Vườn cao su bị đốn và phiên toà đau lòng

SGTT.VN - Năm nhân vật chính của phiên toà có gương mặt rất giống nhau. Họ là mẹ con, chị em của một gia đình và là bị cáo, bị hại của vụ án huỷ hoại tài sản. Những lời khai trầm buồn của người em út như lọt thỏm vào giọng tố cáo của những người chị. Để rồi, người em ấy nhận mức phạt 12 tháng tù giam vì đã cưa hàng trăm cây cao su… của chính mình.

Bứng cây trả đất

Trời Tân Uyên (Bình Dương) giáp tết Nhâm Thìn chuyển lạnh, mưa nổ đồm độp trên mái tôn phòng xử án. Thi thoảng bị cáo Trần Văn Dung đưa mắt nhìn mưa, lơ đễnh trước lời buộc tội của ba người chị ruột. Những lời ấy, ông đã nghe đến quen thuộc từng câu chữ: “Nó đã cưa 350 cây cao su trị giá hơn 40 triệu đồng của chúng tôi. Đề nghị toà phán xử theo pháp luật và buộc nó trả phần thiệt hại cả số cây bị mất và lãi suất”.

Mỗi khi toà hỏi đến, lời khai của ba người chị kéo câu chuyện của gia đình trở lại như những thước phim. Năm 2009, sau khi cha qua đời, mẹ ông Dung tiến hành chia đất cho các con. Mảnh vườn có diện tích 1,8ha được bà chia cho ba người chị của ông Dung. Còn khoảng 1.000 cây cao su trên đất thì thuộc sở hữu của ông Dung. Thoả thuận gia đình này được UBND xã Tân Bình, huyện Tân Uyên xác nhận ngày 20.1.2010. Kèm theo đó là nội dung đến tháng 4.2010, ông Dung phải thanh lý toàn bộ số cây cao su kể trên để trả đất cho ba chị.

Một tháng sau ngày hoàn thành thoả thuận gia đình, thông qua một người môi giới, ông Dung bán 967 cây cao su cho ông Nguyễn Văn Hạnh với giá tiền hơn 116 triệu đồng. Thời hạn ông Hạnh phải cưa cây là 30 ngày, kể từ lúc đặt tiền cọc. Nếu quá thời hạn trên, ông Hạnh không đến cưa cây thì nó vẫn là tài sản của ông Dung.

Hết thời hạn trên, nghĩ mình phải trả đất cho các chị, ông Dung thuê người đến cưa vườn cao su. Tuy nhiên, ba người chị phản đối và tuyên bố mình là chủ của số cây cao su trên đất. Bằng chứng họ đưa ra là giấy mua bán với ông Hạnh. Vì chỉ nhìn thấy một tờ giấy mua bán cây cao su photo nên ông Dung không thừa nhận việc mua bán này. Cho rằng mình chỉ mua bán với ông Hạnh nên ông Dung đến UBND xã thông báo, trong mười ngày nữa nếu người mua không đến thì ông sẽ thanh lý cây trả đất cho chị.

Nói là làm, ngày 3.4.2010, ông Dung thuê người đến “giải quyết vườn cao su”. Trong lúc cưa được hơn 350 cây thì ba người chị phát hiện. Vụ việc nhanh chóng được báo lên công an và cũng rất nhanh sau đó, ông Dung bị khởi tố, bắt tạm giam.

Còn nhiều khuất tất

Tại phiên toà ngày 17.1, bị cáo Dung một mực kêu oan, rằng mình không huỷ hoại tài sản của người khác. Số cây cao su trên đất các chị là thuộc sở hữu của mình.

Ngoài ra, ông Dung vẫn bảo lưu quan điểm, các chị ông mua cây của ai thì giải quyết tình huống mua bán với người đó. Bản thân ông chỉ biết bán cây cho ông Hạnh. Hơn nữa, các loại giấy tờ mua bán giữa ba người chị với ông Hạnh chỉ là giấy photo và không có chữ ký của ông Hạnh.

Ông Hạnh cũng khai nhận, ông không biết ba người chị của bị cáo Dung. Việc mua bán đều do người môi giới tiến hành. Trong khi đó, người môi giới khai, giấy mua bán này nhờ cháu mình viết và ký tên giúp.

Trả lời câu hỏi của luật sư phía bị hại, rằng tự xét thấy mình có tội hay không, ông Dung đáp: Vì chưa thể xác định được nên mới cần có một phiên toà để phán xét. Tuy nhiên, tự bản thân mình bị cáo thấy không có tội. Số cây cao su đó, ông Hạnh đã không đến cưa đúng thời hạn thoả thuận nên bị cáo cưa để trả đất. Đó là chưa kể, trên diện tích 1,8ha đất có hơn 967 cây cao su, mà ông Hạnh chỉ mới trả có 116 triệu nên không thể nói là mua toàn bộ tài sản của bị cáo trên mảnh đất ấy.

Nghe xong câu trả lời đó, một người hàng xóm của ông Dung kể thêm: “Vợ chồng nhà Dung vốn là giáo viên cấp hai, hiền lành như đất cục. Phải bức xúc lắm mới có lời lẽ đanh cứng đó. Những người chị có nhiều ẩn ức từ chuyện chia đất của cha mẹ nên cư xử rắn với em. Giá mà trước khi đòi đất, họ ngỏ ý mua lại cao su của Dung thì đâu đến nỗi”.

Bị cáo Dung rời khỏi phòng xử án trên chiếc xe cảnh sát với mức phạt 12 tháng tù giam vì tội huỷ hoại tài sản người khác. Nhìn những chiếc xe hơi sang trọng chở những người chị ông Dung xuyên qua màn mưa, có người tặc lưỡi: “Nhà đó ai cũng giàu nhưng đối xử với nhau tệ quá. Máu chảy ruột mềm, em mình ăn tết trong tù liệu gia đình có vui?”

Gia đình bị cáo Dung tuyên bố sẽ kháng cáo bản án của TAND huyện Tân Uyên. Như vậy sẽ có thêm một phiên toà nữa. Và, người mẹ già của những người con bị cáo, bị hại lại tiếp tục nước mắt lưng tròng ở chốn pháp đình – nơi khó hàn gắn rạn nứt tình thâm.

Thanh Nhã