Tranh chấp bản quyền truyền hình
Bộ Văn hoá – thể thao và du lịch có quyền thanh tra hợp đồng giữa VFF và AVG?
SGTT.VN - Bộ Văn hoá – thể thao và du lịch (VHTTDL) vừa có quyết định thành lập đoàn thanh tra để thanh tra hợp đồng bản quyền truyền hình giữa liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) và công ty cổ phần nghe nhìn Toàn Cầu (AVG) ký ngày 8.12.2010.
Theo đó, nội dung thanh tra là trong thời gian 15 ngày kể từ ngày 9.1, đoàn thanh tra sẽ có trách nhiệm làm rõ việc ký hợp đồng bán bản quyền truyền hình của VFF cho AVG có đúng các quy định của pháp luật hiện hành hay không. Khi làm rõ được tính pháp lý của hợp đồng, bộ VHTTDL sẽ đưa ra kết luận ai đang là chủ sở hữu của bản quyền truyền hình hiện nay.
Theo thông tin được đăng tải, nguyên nhân dẫn đến cuộc thanh tra này là vì trước đó, ngày 4.1, trong công văn gửi bộ VHTTDL, công ty cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp (VPF) cho biết hợp đồng VFF ký với AVG vi phạm các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam do VFF không xin ý kiến các câu lạc bộ (đơn vị đồng sở hữu bản quyền truyền hình với VFF) khi ký hợp đồng. Hơn nữa khi AVG ký hợp đồng này với VFF, AVG vẫn chưa được cấp giấy phép hoạt động truyền hình theo quy định của pháp luật.
Trao đổi về mặt pháp lý liên quan đến việc thanh tra của bộ VHTTDL, nhiều luật sư cho rằng bộ VHTTDL không có quyền hành chính hoá quan hệ kinh tế giữa VFF với AVG, tức không có quyền thanh tra hợp đồng giữa hai đơn vị này.
Luật sư Trần Đức Phượng, công ty Hợp Việt, cho rằng về thẩm quyền, bộ VHTTDL có quyền được kiểm tra hoạt động về văn hoá, thông tin và du lịch của VFF. “Bộ VHTTDL không có thẩm quyền để xác định VFF có quyền sở hữu hay không, vì về nguyên tắc tranh chấp quyền sở hữu nói chung phải do toà án giải quyết. VFF có nghĩa vụ chứng minh là chủ sở hữu khi làm thủ đăng ký cấp giấy chứng nhận đăng ký quyền liên quan tại cục Bản quyền tác giả (nếu đăng ký) và tại toà án khi có tranh chấp”, luật sư Phượng nói.
Tương tự, luật sư Hoàng Cao Sang, văn phòng luật sư Hoàng Việt Luật cũng cho biết, ông chưa bao giờ nghe ai nói “thanh tra hợp đồng” bao giờ. Hợp đồng là một giao dịch dân sự (dân sự theo nghĩa rộng) nhằm ghi nhận sự thoả thuận giữa các bên tham gia giao dịch với nhau. Nếu có phát sinh tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng thì các bên có quyền khởi kiện ra toà và toà án là nơi giải quyết tranh chấp. Các cơ quan hành chính chỉ có thẩm quyền kiểm tra, thanh tra về việc đơn vị tổ chức có vi phạm về tổ chức hay không mà thôi.
Theo luật sư Sang, việc xác định tính đúng sai của hợp đồng chỉ cần dựa trên việc xem xét người bán có quyền sở hữu đối với chương trình này hay không và người mua có chức năng truyền hình hay không? Trong trường hợp bên thứ ba cho rằng việc ký kết hợp đồng này ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì có quyền khởi kiện ra toà án để toà án bảo vệ quyền lợi cho mình.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, phó tịch hội Luật gia TP.HCM, khẳng định chức năng của thanh tra là giám sát việc thực thi pháp luật của cá nhân, tổ chức. Còn hợp đồng giữa VFF và AVG là hợp đồng kinh tế, các bên thoả thuận với nhau. Nói như vậy để thấy rằng bộ VHTTDL lập đoàn thanh tra để can thiệp hành chính trong hợp đồng nội bộ giữa các bên là không đúng nguyên tắc. Càng không đúng khi thanh tra bộ đi thanh tra một hợp đồng kinh tế.
T. Quang – T. Nhã
| Thanh tra để khuyến cáo!
Có quan điểm khác với các luật sư trên, luật sư Nguyễn Thanh Lương, phó chủ nhiệm đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre lại cho rằng, bộ Văn hoá – thể thao và du lịch thanh tra hợp đồng giữa VFF và AVG là hợp lý. Đây là bước kiểm tra tính pháp lý của hợp đồng giữa VFF với AVG để từ đó VFF có cách giải quyết vụ việc. Trong trường hợp hợp đồng phạm luật mà các bên không thống nhất được với nhau thì có thể nhờ toà án giải quyết. Còn luật sư Nguyễn Duy Bình, đoàn Luật sư TP.HCM thì cho rằng, về mặt quản lý, khi có tranh chấp xảy ra mà chưa phải ra toà, ở giai đoạn tiền tố tụng thì bộ Văn hoá – thể thao và du lịch có quyền kiểm tra tính pháp lý của hợp đồng này. Nếu phát hiện hợp đồng vi phạm pháp luật, đoàn thanh tra sẽ khuyến cáo VFF chấm dứt hợp đồng với AVG. Còn trong trường hợp VFF vẫn giữ quan điểm thì các bên có thể nhờ đến toà án can thiệp.
|