sgtt.vn, 24.05.2012  
img Đọc báo theo ngày:
Thể thao
Ngày 30.12.2011, 20:34 (GMT+7)

VFF khẳng định: VPF sai, AVG đúng

SGTT.VN - Ngay sau bản thông báo số 20 được phó chủ tịch hội đồng quản trị VPF, ông Nguyễn Đức Kiên ký hôm qua 29.12 cho phép VTV và các đài khác vào sân trực tiếp truyền hình mà không cần thương thảo với AVG, hôm nay 30.12, VFF đã ra một thông báo khác khẳng định AVG đúng, VPF sai!

Kèm theo giấy chứng nhận quyền sở hữu của AVG về giải đấu được chính tay chủ tịch Nguyễn Trọng Hỷ ký được công bố, phía liên đoàn Bóng đá Việt Nam ( VFF) đã ra công văn số 1102 gửi đến công ty cổ phần bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF) để nêu rõ:

“Căn cứ khoản 7 điều 71 luật Thể dục thể thao; căn cứ điều lệ VFF được bộ Nội vụ phê duyệt tại quyết định số 224/QĐ-BNV ngày 19.3.2010; VFF khẳng định là tổ chức duy nhất sở hữu các quyền liên quan đến các Giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam và đã ký kết hợp đồng độc quyền khai thác bản quyền truyền hình các Giải bóng đá chuyên nghiệp với công ty cổ phần viễn thông và truyền thông An Viên (AVG) từ năm 2011-2030".

Phía VFF cũng tiết lộ về biên bản chuyển giao trách nhiệm, quyền hạn của VPF với VFF và với các đối tác như sau: “Công ty VPF chịu trách nhiệm tiếp nhận, quản lý, tổ chức, điều hành và khai thác thương quyền các Giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam tuân thủ các quy định của pháp luật Việt Nam, của FIFA, AFC và VFF; công ty có nhiệm vụ kế thừa và tiếp tục thực hiện những hợp đồng VFF đã ký kết với các đối tác liên quan đến giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam từ mùa giải 2011 trở về trước”.

Sau khi đã nêu đầy đủ các chứng lý, phía VFF khẳng định AVG đã đúng, còn VPF đã sai trong cuộc tranh chấp bản quyền truyền hình kéo dài nhiều tuần qua rằng:

“VFF yêu cầu VPF và các ban tổ chức các Giải bóng đá chuyên nghiệp tiếp tục thực hiện bản quyền truyền hình mà VFF đã ký kết với AVG trong quá trình tổ chức các giải bóng đá chuyên nghiệp năm 2012 và những năm tiếp theo. Tất cả các đài truyền hình chỉ được phép truyền hình trực tiếp các trận đấu khi có xác nhận cho phép của AVG như mùa giải năm 2011”.

Như vậy, việc bày tỏ thái độ của VFF về việc ai mới là sở hữu và có quyền trong việc nắm bản quyền truyền hình đã rõ ràng. Vấn đề còn lại là bầu Kiên và VPF có chấp thuận những quyết định của VFF hay lại tiếp tục đẩy cuộc chiến bản quyền truyền hình vào một cuộc tranh cãi mới bằng các lý lẽ chỉ của riêng mình.

Thảo Du

Đánh giá bài viết:  

(13 điểm,5 lần)

Các ý kiến (3)
Đỗ Quý Hòa
Tôi tán thành ý kiến của Nguyễn Nam Linh.
Nguyễn Nam Linh
Gửi BÁC Mr Nhan , Bác viết: 1.Hợp đồng VFF và AVG có hợp pháp hay không thì cũng rất vô lý, không có lợi cho bóng đá VN. -Theo tôi Hợp đồng VFF và AVG là hợp pháp - Căn cứ vào điều gì mà nói là không hợp lý? Khi VFF ký với AVG thì có công ty nào đồng ý vói VFF hợp lý hơn mà VFF không chịu ký hay không. 2.Việc VPF có trách nhiệm bắt buộc phải thừa kế hợp đồng này hay không phải có Tòa phán quyết.. - Sao lại phải cần tòa án bạn hãy thử đọc lại đoạn nầy trên báo: "Phía VFF cũng tiết lộ về biên bản chuyển giao trách nhiệm, quyền hạn của VPF với VFF và với các đối tác như sau: “Công ty VPF chịu trách nhiệm tiếp nhận, quản lý, tổ chức, điều hành và khai thác thương quyền các Giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam tuân thủ các quy định của pháp luật Việt Nam, của FIFA, AFC và VFF; công ty có nhiệm vụ kế thừa và tiếp tục thực hiện những hợp đồng VFF đã ký kết với các đối tác liên quan đến giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam từ mùa giải 2011 trở về trước”. Biên bản đã được 2 bên ký thì phải thi hành chứ sao phải nhờ tòa án. 3.Dù hợp đồng tiếp tục có giá trị pháp lý thì cũng không đồng nghĩa với việc bản quyền thuộc AVG , vì VPF săn sàng vi phạm hợp đồng chấp nhật đền bù. - Xin bạn cho biết ai của PVF đã tuyên bố sẽ chịu bồi thường. Hiện nay chưa bồi thường thì VPF có phải là chủ bản quyền truyền hình ?
Mr Nhan
Tôi thấy không có gì liều hết:
1.Hợp đồng VFF và AVG có hợp pháp hay không thì cũng rất vô lý, không có lợi cho bóng đá VN.
2.Việc VPF có trách nhiệm bắt buộc phải thừa kế hợp đồng này hay không phải có Tòa phán quyết.
3.Dù hợp đồng tiếp tục có giá trị pháp lý thì cũng không đồng nghĩa với việc bản quyền thuộc AVG , vì VPF săn sàng vi phạm hợp đồng chấp nhật đền bù.
ý kiến bạn đọc
Nội dung (Xin bạn đọc vui lòng gõ tiếng Việt có dấu)  
Kiểu gõ:
Họ và tên  
Địa chỉ email    
Nhập mã bảo vệ:  
Tài liệu đính kèm: (.doc, .jpg, .gif, .zip, .rar, .pdf)
 Thông báo cho tôi qua email khi có phản hồi mới
Các tin khác
Xem thêm
Vì cầu thủ, vì bóng đá! Thật không?
SGTT.VN - Câu chuyện đi – ở của cầu thủ Đinh Thanh Trung đã rẽ theo một hướng khác sau khi VFF tuyên bố Thanh Trung có thể ra đi tìm đội bóng mới. Thế nhưng, dù có phán quyết này, Thanh Trung vẫn tiếp tục là “con tin” của bầu Kiên, bởi... ông bầu này thích thế!

Xem thêm »

08:42 ngày 04.04.2012
SGTT.VN - Dù thế nào đi chăng nữa thì Fernando Torres cũng đã đi vào lịch sử Chelsea với tư cách là bản hợp đồng tồi tệ nhất. Bởi số bàn thắng của tiền đạo người Tây Ban Nha là quá ít ỏi, so với số tiền khổng lồ 50 triệu bảng mà Chelsea đã chi để mua anh về từ Liverpool ở kỳ chuyển nhượng mùa đông năm ngoái.
Xem thêm »