Càphê thể thao

Mục đích “đầu tiên”

SGTT.VN - Cuối cùng thì ông chủ AVG, ông Phạm Nhật Vũ đã lên tiếng khi phong trào “xét lại” bản quyền truyền hình đi đến hồi căng thẳng. Đã hết một vòng đấu cúp Quốc Gia, các đài án binh bất động khiến người xem truyền hình bị thiệt thòi mà AVG cũng bối rối vì chính họ đã từng công khai hôm ký kết, trong hợp đồng có điều khoản đảm bảo số lượng trận đấu được trực tiếp.

Bài viết của ông Phạm Nhật Vũ đã được đăng công khai vào hôm qua 27.12, lược bỏ những đoạn liên quan đến phật pháp, điều mà người ta cảm nhận được rõ nhất chính là việc ông Vũ đã phần nào đó xác nhận đây chỉ là cuộc chiến quyền lợi không hơn không kém, những yếu tố “do dân, vì dân” thật ra chỉ là “hoa lá cành” không hơn không kém.

Ông Vũ cho rằng, ông không hiểu vì sao VPF mà cụ thể là bầu Kiên đòi xem lại hợp đồng giữa AVG và VFF.

Có thể với ông Vũ điều ấy thật khó hiểu sau bao vất vả, tốn kém ông mới có được bản hợp đồng ấy. Nhưng với nhiều người, điều ấy chẳng có gì khó hiểu cả. Người ta hoàn toàn có cơ sở để đặt câu hỏi có điều gì khuất tất đằng sau khi mà VFF chấp nhận ký bán bản quyền truyền hình đến 20 năm cho một đối tác mà đến một giờ phát sóng cũng chưa có. Các đội bóng có quyền đặt câu hỏi với VFF lẫn AVG rằng phải chăng, người nắm bản quyền truyền hình nhưng chưa đủ năng lực phát sóng, để rồi phải đi bán lại, lịch sự thì gọi là môi giới, bỗ bã thì gọi là “cò”. Vậy lợi ích của các đội bóng có bị thất thoát.

Trong cuộc tranh cãi này, thật ra AVG đang nắm đằng chuôi khi bản quyền truyền hình đã được ký thành hợp đồng và VPF đương nhiên phải kế thừa điều này từ VFF. Nhưng, như đã nói AVG cũng có điều bất lợi, đó là nếu họ không đạt được sự thống nhất với các đài truyền hình khác để bảo đảm số trận được phát sóng trực tiếp, họ trở thành người vi phạm các điều khoản trong hợp đồng.

Thế mới có chuyện chính ông Phạm Nhật Vũ đã nói thẳng vào vấn đề quyền lợi nhưng vẫn không quên đẩy “quả bóng” quyền lợi người dân về phía đối phương. Ông cho biết AVG sản xuất, thu – ghi các trận đấu rồi truyền dẫn về các nhà đài và đề nghị chia đôi thời lượng quảng cáo (trước, trong và sau trận đấu) với các nhà đài. Với bài toán kinh tế ấy, ông Phạm Nhật Vũ cho rằng: “Như vậy, nếu một đài nào đó không phát sóng phục vụ nhân dân thì đó là việc của các nhà đài chứ không phải lỗi của chúng tôi”. Ông cũng chốt lại vấn đề rằng: “Đối với đài VTV và VTC, tôi không dám tin rằng họ sẽ không phục vụ đông đảo người xem trong cả nước”.

Chung quy lại mục đích đầu tiên để VPF gây sức ép đòi thương thảo lại hợp đồng với AVG, AVG lúng túng trong việc lên kế hoạch cho mùa bóng mới không gì khác ngoài tiền. Và khi mà VPF, VTC, VTV và AVG chưa tìm được điểm chung cho quyền lợi, khi mà AVG chỉ thích gửi công văn sang VPF thay vì đối thoại trực tiếp thì đừng ngạc nhiên khi ngày 31.12 này trận đấu đầu tiên của V-League bắt đầu mà lịch truyền hình trực tiếp vẫn chưa có.

Thảo Du