Liên hoan phim Venice: chọn vẻ đẹp trí tuệ

SGTT.VN - Faust – bộ phim nặng nề và rất khó xem của đạo diễn Nga Aleksander Sokurov, đoạt giải Sư tử vàng – là điều nằm ngoài dự đoán của giới phê bình.

Nữ diễn viên Đức Isolda Dychauk trong phim Faust Ảnh: Filmofilia.com

Chỉ đến gần sát đêm trao giải, người ta mới dự cảm được kết quả của liên hoan phim Venice lần thứ 68 sẽ là một bộ phim thực sự khác biệt. Bởi trước đó, vị chánh chủ khảo Darren Aronofsky (đạo diễn phim Black Swan) dù tán dương chất lượng nghệ thuật của danh sách tranh giải năm nay, nhưng hé lộ với báo chí là ông “chọn một phim mang lại nhiều cảm xúc lẫn trí tuệ”.

Quả vậy, liên hoan phim Venice lần thứ 68 đã gọi tên Faust cho giải Sư tử vàng dành cho phim xuất sắc nhất trong đêm trao giải vui vẻ và giản dị, diễn ra vào lúc 19g ngày 10.9 (rạng sáng 11.9 giờ Việt Nam) tại Venice, Ý. Faust được ghi dấu như là chương cuối của bộ bốn phim của đạo diễn 60 tuổi Aleksander Sokurov, nhằm khảo sát bản chất của quyền lực, cũng như mối quan hệ giữa đàn ông và quyền lực. Ba phim trước đều dựa trên những nhân vật lịch sử có thật, bắt đầu từ Moloch (Hoả thần, năm 1999) về chân dung Hitler, Taurus (Kim ngưu, năm 2000) về Lenin và The Sun (Mặt trời, năm 2005) về hoàng đế nước Nhật Hirohito. Nhưng Faust là nhân vật thuần tuý hư cấu trong câu chuyện dân gian của Đức, người đã đánh cược linh hồn cho quỷ để đổi lấy tri thức không giới hạn và những thú vui trần thế.

Chọn câu chuyện đã được khai thác quá nhiều trong văn chương, sân khấu lẫn phim ảnh, đạo diễn Sokurov nói ông muốn dùng Faust như là hình ảnh biểu tượng về những người đánh bạc vĩ đại đã đánh mất cuộc sống của mình trong những canh bạc quan trọng nhất. Một điển hình lý tưởng để ông hoàn tất cuộc hành trình suy nghiệm bằng điện ảnh về các hình thái và bản chất của quyền lực. Các nhà giám tuyển phim của Venice nhận xét, thật khó để nói Faust của Sukurov là phim chuyển thể từ vở kịch thơ kinh điển của Goethe theo cách cảm nhận thông thường, chính xác hơn nó là sự tìm hiểu những ẩn dụ nằm ngoài câu chữ.

Cây viết phê bình Deborah Young của tờ Hollywood Reporter cho rằng phim này “khó xem nhất trong số bốn phim, được phác hoạ bằng phong cách gần với văn chương hơn là lịch sử”.

Kiến Minh